Krian är en skolövning. Ibland beskylls retorikundervisningen för att inte vara tillräckligt anpassad för det verkliga livet. Därför är det roligt att här ge ett exempel på hur krian kan användas i skarpt läge. Henrik Bredberg som skrivit krian ovan är ledarskribent på Sydsvenskan. Han använde krian som utgångspunkt för sin ledare 25 november 2014.

Så här gjorde Henrik Bredberg sin kria under kursen.

Birgitta Dahl: ”Beslutet var oåterkalleligt när vi fattade det.”

[beröm] Om det finns en svensk politiker vars rykte bör rehabiliteras, så är det väl Birgitta Dahl. Hon var socialdemokratisk riksdagsledamot i 33 år, statsråd i tio och talman i åtta år. Trots denna gedigna politiska gärning kan hon än idag hånas för sina ord om avvecklad kärnkraft. Det var 1988 som energiminister Dahl förklarade att två reaktorer​_ skulle tas ur bruk åren 1995-1996 och att detta beslut var ”oåterkalleligt”. När S-kongressen ett par år senare rev upp det, konstaterade Dahl att beslutet ”var oåterkalleligt när vi fattade det”. Spott och spe har hon fått för dessa ord, fast hennes uttalande var sällsynt effektivt för att illustrera en av politikens tvingande realiteter.

[parafras] Dahl pekade på behovet av omtänkande. Makthavare får inte hålla fast vid gårdagens sanningar eller vid löften som passerat sitt bäst-före-datum. Vallöften kan i sig behövas – så presenterar ett parti sin dagsfärska politik för väljarna – men fler oåterkalleliga beslut behöver återkallas. Att ha brutit löften måste få stå högt på en framgångsrik politikers CV.

[skäl] Varför? Därför att världen förändras i allt snabbare takt. Globaliseringen tilltar. Människors livsvillkor förvandlas fort i riktningar som är svåra, för att inte säga omöjliga, att förutse. Detta kräver flexibla och snabbfotade politiker.

[motsats] Hur skulle det se ut om politiker och partier alltid höll sina löften? Om de inte förträngde sina åsikter och skaffade sig nya? Då hade Sverige aldrig blivit medlem i EU, Öresundsbron hade fortfarande varit en våt skånsk dröm och inga parabolantenner hade förgyllt våra förortsbalkonger.

[liknelse] Omtänkande är helt enkelt ett sätt att överleva. Fråga Facit i Åtvidaberg som alltför länge höll fast vid sina mekaniska räknemaskiner. Eller Kodak som förmodligen trodde att digitalkameran var en fluga som snart skulle flyga förbi. Eller Nokia med sina inte fullt så smarta telefoner. Det gäller att hänga med sin tid och våga ompröva sin strategi.

[exempel] Statsminister Ingvar Carlsson och hans regeringar var bra på omprövningar. Öresundsbron har redan nämnts. Lägg därtill den svåra frågan om bärgning efter Estonias förlisning i september 1994. Omedelbart efter katastrofen talade sig bland andra socialdemokrater varma för att bärga fartyget. Men det hade inneburit en svår manöver långt ute till havs och, vad värre vore, ett smärtsamt uppsamlande av döda kroppar efter de 852 passagerare som miste livet på ett våldsamt, höstkallt Östersjön. Gravfrid utlystes så småningom över M/S Estonia. Klokt nog. Den gamla sjömanssanningen säger att havet ger och havet tar. Det var logiskt att regeringen Carlsson bytte fot.

[citat] Att ändra sig är ingenting märkligt, trots att åtskilliga väljare gör det till ett bekymmer när politiker byter ståndpunkt. Som Birgitta Dahls parti- och riksdagskollega Lennart Nilsson så målande uttryckt det: ”Folk uppfattar vallöften som löften. Det är ett problem för oss.” Nej, gemene man bör ta till sig det gamla talesättet ”Man är väl inte sämre än att man kan ändra sig”.

[avslutning] Så sluta göra narr av Birgitta Dahl. Glöm Helt Apropå-gänget, som i TV imiterade henne med två sockerbitar som framtänder. Synen på Birgitta Dahl är inte oåterkallelig och det är dags att inse vad hon bidragit med till svensk politik. Hon har visat vägen till realism, flexibilitet och politiskt mod. Fler svenskar bör rösta på politiker som vågar bryta sina vallöften. Ty omtänkande är omtanke.

Sedan använde Henrik Bredberg krian för att skriva en ledartext i Sydsvenska Dagbladet.

Bryt fler av vallöftena

Publicerad 25 november 2014 17.03 · Uppdaterad 26 november 2014 07.27

Risken, eller chansen, finns att Sverigedemokraterna nästa onsdag röstar på alliansens budgetförslag. Då utbryter en regeringskris. Och en sådan vill även alliansen undvika.

Då infinner sig en fråga.

Varför måste de borgerliga tvunget gå fram med en gemensam budgetmotion och på så sätt möjliggöra SD:s maktdemonstration?

”Vi gick till val på ett gemensamt valmanifest, vi håller vad vi lovar”, förklarade Anna Kinberg Batra (M) häromveckan.

Men vänta nu. Valet är över. Alliansen förlorade. Är det inte bättre att inse att vallöftets bäst före-datum är passerat, med råge?

Om M, FP, C och KD istället lagt fram fyra budgetmotioner, vilket de ändå lär göra i fortsättningen, då hade inte framtiden för Sveriges regering lagts i händerna på SD.

Nu blir politiken en tragikomisk såpopera där alliansen gör allt för att inte vinna stöd för sin politik.

Det hade till och med varit bättre om allianspartierna, som Svenska Dagbladets kolumnist Thomas Gür påpekade i måndags, struntat i en gemensam budget och istället ”totat ihop något på rövarspråket eller knoparmoj”.

Men vad göra nu då, på onsdag? Alliansledamöter kan lägga ner sin röst. I denna exceptionella situation.

Vallöften borde brytas oftare.

Världen förändras. Förutsättningar kan uppdateras blixtsnabbt. Det kräver i sin tur snabbt politiskt fotarbete och nya, modiga beslut.

Ibland är det rätt att mejsla fram en ny politik. Hade Sverige annars gått med i EU? Och Öresund fått en bro?

Ty omtänkande är omtanke.

Ett talade exempel från 80-talet:

År 1988 förklarade energiminister Birgitta Dahl (S), ni vet hon som Kryddan Peterson i Helt apropå-gänget på TV brukade imitera med stora ”sockerbitar” som framtänder, att två kärnkraftsreaktorer skulle tas ur bruk åren 1995-96 och att detta beslut var ”oåterkalleligt”.

När S-kongressen två år senare rev upp det, försvarade sig Dahl med det obetalbara argumentet att beslutet ”var oåterkalleligt när vi fattade det”.

Sorglustigt, jo, men att överge löften kan vara ett uttryck för ansvarstagande. Att byta medel, att ändra färdväg, kan vara tvunget. Då är det väl viktigare att vara trogen ideologin och de politiska visionerna.

På samma sätt kan väljarna applådera när Miljöpartiet, idag med regeringsposter, och dess grönt utopiska politik möter verkligheten och egna förslag gång på gång dras tillbaka.

Det kan finnas andra argument för de borgerliga att agera tufft i budgetstriden. Att inte låta SD ensamt utgöra opposition. Att markera att det är statsministerns, inte oppositionens, ansvar att se till att regeringen samlar en majoritet i kammaren. Låt så vara.

Men skippa slagdängan om att vallöften alltid, under alla omständigheter, ska hållas. För den håller inte.

Alexandra Fredriksson skrev sin kria (och nästan alla andra övningar) om sin favoritartist Beyoncé.

”I don’t like to gamble, but if there’s one thing I’m willing to bet on, it’s myself”.

[Lovprisning]: Detta uttalande kommer från Beyoncé Knowles och det är på tiden att jag hyllar denna enastående sångerska och extraordinära kvinna. Hon har nått sin karriärs klimax och allt började i hemstaden Houston, Texas. Hon är i sin karriärs klimax och allt började i hennes hemstad Houston, Texas. Idag har hon lyckats beröra hela världen med sina djupa sångtexter, skrivna från hjärtat, som alltid har bra betydelsefulla budskap. Hon är 31 år och mamma, briljerat 14 år i musikbranschen, varit på diverse topplistor med multipla låtar och förlöst fyra album.

Förutom hennes rörande sätt att skriva, hennes tillgivenhet på scen, och hennes jordnära och ödmjuka image, har hon ett otroligt vackert yttre. Är hon inte känd för sin musik är hon känd för sitt utseende så att säga.

Jag har valt att citera Beyoncé eftersom hon är min idol och förebild. I mina ögon har hon alltid har något intressant och didaktiskt att säga med sina låtar, som dessutom oftast är väldigt personligt. Hela hennes aura utstrålar genuinitet och det känns som om att hon står för vem hon är och sin musik. Detta är positiva faktorer som ger henne ett väldigt starkt ethos. Hon är mer än en världskänd sångerska – hon är en ikon – framförallt för kvinnor då hennes musik många gånger har i syfte att ge tjejer större självförtroende och bättre självkänsla.

[Parafras]: Det är till och med ett faktum att Beyoncé är en framstående person vad gäller självförtroende och självkänsla. Jag skulle vilja rikta strålkastarljuset mot citatet ovan och nedan som klart och tydligt framhäver budskapet om självaktning till de som lyssnar på och dyrkar hennes musik. Ytterligare visar det också att hon har anammat det hon förmedlar;

”I don’t like to gamble, but if there’s one thing I’m willing to bet on, it’s myself ”.

Dock väljer jag att bredda spektrat en aning och tar med både män och kvinnor i min tolkning. Med Beyoncés uttalande i bakhuvudet säger jag ”Stå på dig, annars gör någon annan det”. Det räcker med andra ord inte att din omgivning tror på dig, du måste själv göra det annars kommer du sannolikt ingen vart i livet. Vi kan inte gå runt och försöka vara någon annan, för alla andra är redan tagna, eller hur!? Du måste veta vem du är, våga vara dig själv och tro på det du vill i livet. Stå på dig helt enkelt!

[Skäl]: Jag misstänker att överraskande många i dagens samhälle mår dåligt, och jag gissar att fler än man tror saknar en bra självkänsla och ett vinnande självförtroende. Av egen erfarenhet skulle jag vilja påstå att våldsamt många vill vara alla andra till lags och bryr sig desto mindre om sitt eget persona. Snart vet vi inte vilka vi själva är, och detta menar jag är så fruktansvärt fel och framförallt sorgligt. Med tanke på att det är ”inne” att vara unik är det konstigt att så få väljer att följa modet. Jag tror att Beyoncé förmodligen tänker i dessa svängar, jag tror att Beyoncé ser problemet och jag tror att Beyoncé liksom jag själv vill upplysa människor om detta, börja röra runt i grytan och skapa förändring i sättet hur vi värderar oss själva!

[Motsats]: Utan förändring då, hur skulle det kunnat se ut då? Hur hade det sett ut om det var tvärtom? Om vi hade sagt att vi inte behöver lita och tro på oss själva? Ingenting hade gjorts för det hade inte ens varit någon idé att försöka och vårt samhälle hade kollapsat på momangen. Samtidigt tror jag ingen eftersträvar ett samhälle bestående av uppblåsta, egocentriska idioter. Vem vill vara med någon med näsan högt svävande i luften som ständigt utbrister i skrytsamma kommentarer kring sitt slående jag!? Det är självklart inte detta jag vill framhäva med min tes. Jag menar bara att man borde ha en bättre relation till sig själv. Tro att man kan, ta steget över kanten och hoppa! Våga!

[Liknelse]: Liksom man vågar hålla sitt stenhårda pokerface och satsa en förmögenhet på sin lovande pokerhand, på samma sätt borde man våga satsa och lita på sig själv.

[Exempel]: Jag har inte alltid varit jättebra kompis med mig själv. Jag har ärr i själen. Lyckligtvis läkte såren allteftersom och idag mår jag bättre än någonsin. Djärvt nog skulle jag vilja påstå att det beror på att jag idag besitter bättre självkänsla och självförtroende. Med tiden insåg jag vem jag är och vad jag vill ha ut av livet, vad jag vill ge till andra människor och vad jag vill få tillbaka. Självaktning gav mig självinsikt och jag vet att om jag ska lyckas med något så måste jag givetvis tro att jag klarar det.

[Vittnesbörd]: Både filosofen Aristoteles och forskaren Maxwell Maltz hade säkert varit villiga att hålla med mig idag. ”Bliv den du är” sa Aristoteles och ”Att gå genom livet och underskatta sig själv, är som att köra bil med handbromsen åtdragen” sa Maltz.

[Slutord]: Det är nu dags att avrunda och binda ihop säcken. Ingen kan definiera vem du är, berätta för dig vad du kan och inte kan, eller nedvärdera dig på något sätt.

Eller jo – bara om du själv tillåter det.

När du nu läst färdigt detta kria och reser du dig upp från stolen, går du med ryggen lite rakare och bröstet lite mer utåt än när du började läsa. Jag hoppas att du finner ditt ego (om du inte redan har gjort det), och sedan tror på att du kan åstadkomma det du vill enbart för att du är du. Stå på dig, annars gör någon annan det!

”It takes a fool to remain sane!”

[Beröm] ”It takes a fool to remain sane” är titeln på bandet The Arks kanske mest berömda låt som släpptes som singel år 2000. Låten skrevs av Ola Salo, sångare och frontperson i The Ark. Ni känner säkert till Ola Salo, men ni känner honom nog inte på samma sätt som jag. Han, och hela The Ark var nämligen mina allra största idoler under hela mellan- och högstadietiden. Ola Salo är en otroligt omdiskuterad person. Han tycker mycket, vågar säga saker som provocerar många, vågar vara annorlunda, klär sig konstigt, och han är öppet bisexuell.

[Parafras] ”It takes a fool to remain sane” betyder, fritt översatt till svenska ”Det krävs en idiot för att behålla förståndet”, eller ännu tydligare ”man måste vara en idiot (i deras ögon) om man ska kunna behålla förståndet”

[Skäl] Ola kom på den här textraden när han, för snart femton år sedan, studerade Idéhistoria här i Lund. Inspirerad av Michel Foucault (en fransk filosof) insåg Ola att normalitet bara är en konstruktion. En konstruktion skapad för att stänga ute de mentalt opålitliga människorna i samhället. För att kunna kontrollera folk, har man skapat en norm, och man har bestämt hur man ska vara, bete sig, se ut, för att passa in i den normen. Man har bestämt vad som är normalt. Skam är medlet, straffet för dem som inte passar in i normen. Är man inte normal, så skäms man. Allt som inte är normalt är pinsamt, något man ska skämmas över. Ola menar att just denna skam stänger ute de lekande, levande, kännande människorna ur samhället. Skammen, rädslan för att inte vara normal skapar ett samhälle som i sig är sjukt, för inget gör människor så sjuka som skam. Ola kände att han behövde dela med sig av sin insikt, och skrev därför en låt. Låten skulle bli ett manifest. Ett vapen, som en vacker dag skulle krossa skamsystemet. Det blev The Arks genombrottslåt: It takes a fool to remain sane.

[Motsats] Ordet ”fool” betyder ju egentligen dåre, idiot, någon som har dåligt omdöme, eller någon som är lite korkad, men citatet betyder ju inte att man måste ha brist på intelligens för att bevara förståndet. Tvärtom är det lite ironiskt menat: Man måste vara en idiot i de normalas ögon om man ska kunna bevara förståndet! Om man inte vågar det, och istället lever livet som de andra och ständigt trycker bort den man egentligen är av rädslan över att vara onormal, kommer man nog aldrig kunna bli riktigt lycklig.

[Liknelse] Ola har också pratat mycket om ”vackra idioter”, idioter som valt väg, som valt att det är värt att bli betraktad som en idiot om det är priset för att gå sin egen väg och följa sitt hjärta. It takes a fool to remain sane blev alla vackra idioters internationella nationalsång.

[Exempel] Jag skulle säga att Ola Salo, ja hela The Ark själva är levande exempel just på deras egen tes. De har verkligen levt som de lärt, alltid varit sig själva utan att någonsin skämmas. De har sett väldigt annorlunda och ”konstiga” ut. Ola Salo t.ex. har haft allt från lila tuppkam till långt mörkt hår med helskägg och aldrig bett om ursäkt för något. År 2007 var The Ark med i Melodifestivalen, något som många tyckte var otroligt otippat, töntigt, alldeles för kommersiellt och så vidare och verkligen inget man som gammalt fan förväntat sig av dem. The Ark föll dock visst hela Sverige i smaken och vann hela tävlingen, utan att för den delen rucka på hur de själva ville vara, utan att anpassa sig till ”normerna” i tävlingen.

[Citat] Budskapet att man vara sig själv är ju sannerligen inget nytt. ”Var dig själv, alla andra är redan upptagna” är ett berömt citat av Oscar Wilde som känns som världens största klyscha, men ju samtidigt är så rätt. Ola Salo går dock steget längre i sitt citat genom att påstå att man inte bara ska vara sig själv, utan till och med vara det även om alla andra verkar tycka att sättet man är på är fel.

[Slutord] Jag tycker att detta är ett mycket tänkvärt citat och uppmanar er alla att gå hem och lyssna på ”It takes a fool to remain sane” och nu verkligen lyssna lite extra på hela texten. Förmodligen har ni aldrig riktigt tänkt på allt budskap som låten faktiskt innehåller, trots att ni hört den tusen gånger på radio.

Johanna Bergendal

Do not pity the dead, Harry. Pity the living, and, above all those who live without love.

[Beröm] Böckerna om Harry Potter har varit en inflytelserik del av många ungdomars liv, och JK. Rowlings verk och de budskap hon presenterar via sina karaktärer lär leva vidare i många generationer framöver. Hennes berättelse som sträcker sig över sju böcker tar upp många viktiga frågor om bland annat döden, livet och vad som egentligen är värdefulla ingredienser i det.

[Parafras] Ett citat är ”Do not pity the dead, Harry. Pity the living, and, above all those who live without love.” sagt utav Albus Dumbledore i den sjunde boken Harry Potter och dödsrelikerna. Det är naturligt för oss människor att sörja våra nära som inte längre är med oss, och medans man självklart skall göra det så är det viktigt att inte förlora sig i den sorgen. De som lever nu runt oss behöver kärlek och omtanke, och ett liv utan just det är ett svårt liv att leva. Därför bör varje enskild människa ha som mål att ingen ska leva oälskad.

[Skäl] Vi människor är logiska varelser, vi kan föra resonemang, se till fakta och vi har forskat fram fantastiska saker. Men vi är inga robotar, en stor och viktig del av att vara människa handlar om känslor. Känslor är så viktiga att ett tal inte anses vara fulländat om det inte väcker känslan, använder pathos. Och i vår kultur är det en känsla som får otroligt mycket mer uppmärksamhet och vikt än de andra, nämligen kärleken. Den kan vara mellan älskande, familjemedlemmar eller vänner, men det är vida spritt att en människa utan kärlek inte är hel.

[Motsats] Jag menar inte att alla människor behöver romantisk kärlek. Det finns många som inte vill ha den sortens kärlek och inte får den. Det som är viktigt är att man kan ha någon som bryr sig om en och som man kan bry sig om tillbaka. Vänskap eller familjeband är lika värdefulla kärlekar som den romantiska.

[Liknelse] Kärleken mellan människor är för livet som elektroner är för atomer, ovärderliga och bäst delade.

[Exempel] Vi har alla sett någon människa gå eller sitta ensam i en folkmassa. Du vet inte vem det är eller vad som finns i dennes bakgrund. Några av oss har i sådana situationer gett främlingen ett leende, en enkel akt av medmänsklig kärlek, men de flesta av oss inser inte att den enkla handlingen kan vara en livräddare. Om man googlar ”smile at strangers” så kommer det upp oräkneliga exempel på när gesten varit just ovärderlig, och varit ett värmande ljus i en annars mörk och ovälkomnande värld

[Citat] “Where there is love there is life.”

― Mahatma Gandhi

[Slutord] Ingen ska leva oälskad, och kärlek och omtanke kan komma i många former. Vi vet inte vilka runt om oss som mest behöver det, så därför är det viktigt att var och en av oss strävar efter att vara ljuset i omgivningens mörker. För bara då kan vi tillsammans lysa upp världen tillräckligt mycket för att veta att vi når alla.

Tove Krantz