Vederläggning av ”Låt pojkar få vara pojkar och flickor vara flickor”
https://www.svt.se/opinion/david-eberhard-om-barn
(Svartmåla sagesmannen) David Eberhard är utbildad psykiater, verksam författare, föreläsare, debattör och krönikör. Eberhard får mycket utrymme för att yttra sina provokativa åsikter i både TV, tidningar och på sociala medier. Men trots Eberhards akademiska bakgrund, många högskolepoäng och meriterande CV framlägger han åsikter likt en person som levt under en sten de senaste hundra åren. Debattinlägget “Låt pojkar få vara pojkar och flickor vara flickor” som han publicerat på SVT Opinion är inget undantag.
(Framlägga saken) I debattinlägget hävdar Eberhard att män och kvinnor är biologiskt olika varandra från födseln, och att man därför bör sluta motarbeta dessa skillnader. Eberhard visar stark kritik till att uppfostra barn som hen, och att försöka forma barnen efter ett modernt genustänk.
(Tes) I dagens samhälle där jämställdhet, genus och feminism fått alltmer legitimitet känns detta debattinlägg och Eberhards åsikter bakåtsträvande och uråldriga. Att påpeka att pojkar föds med traditionella manliga egenskaper och flickor med traditionella kvinnliga egenskaper är minst sagt absurt.
(Det oklara) I debattinlägget jämför Eberhard den biologiska könsindelningen med homosexualitet och trycker på att homosexuella personer föds med sin sexuella läggning precis som att man föds till man eller kvinna. Med tanke på att homosexualitet är starkt kopplat till att man inte följer könsnormen blir detta argument något oklart då författaren tidigare i texten argumenterat för att ett barn beter sig enligt könsnormen på grund av deras biologiska kön, inte på grund av sociala normer och yttre påverkan. Denna jämförelse gör därför knappast Eberhards tes mer tydlig, snarare tvärt om.
(Det orimliga) Vidare tar Eberhard upp en undersökning som visar på hur olika barn redan under sitt första levnadsår beter sig olika i “fundamentalt särskilda och väsentliga sammanhang”. På vilket sätt kan man mäta hur så små barn beter sig olika? Barn som inte kan prata, uttrycka sig särskilt väl eller knappt gå. På vilket sätt har de mätt de kvinnliga och manliga attributen hos de här barnen? Vad är det för fundamentalt särskilda och väsentliga sammanhang David Eberhard talar om? Han hade gärna kunnat utveckla det. Utan utvecklande av argumentet känns det högst orimligt att dra en slutsats om att könen är biologiskt olika på så små barn.
(Det omöjliga) Eberhard anser sig alltså kunna dra slutsatsen att vi redan från födseln är biologiskt olika. Enligt Eberhard är miljö inte ens en bidragande faktor till hur vi formas, trots att de flesta idag anser att omgivningen har lika stor, om inte större, påverkan på oss som det arv vi föds med. Det är därför omöjligt att dra en sådan slutsats som skribenten gör. Eberhard borde också känna till de strukturer som uppenbarligen finns i vårt samhälle och som formar oss till flickor och pojkar, redan som barn.
(Det inkonsekventa) I ett stycke refererar Eberhard till det “makabra” experiment som visades i Lilla Aktuellt och Aktuellt. Han skriver: “Det var en intervju med två små flickor som fått lära sig att de minsann inte var flickor utan ‘hens’. De hade indoktrinerats att de inte skulle ha några kvinnliga attribut och de satt som papegojor och upprepade vuxenvärldens argument inför kameran.” Vi anser detta som rent av motsägelsefullt då Eberhards huvudargument är att barn inte påverkas av miljö, utan att det biologiska arvet alltid väger tyngre. Tvärtom visar de här “småflickorna” verkligen på hur samhället kan forma ett barn genom yttre påverkan. En ren motsägelse av Eberhard som försvagar textens tes.
(Det opassande) Det är även högst opassande att Eberhard kallar genusvetenskapen för ett “pågående postmodernistiskt experiment”. Med tanke på att vi i Sverige idag har kommit långt i kampen för allas lika värde oavsett kön och för att alla är olika individer som bör accepteras som de är. Eberhards tes om att könen är väsentligt åtskilda från födseln och att de också bör bli behandlade därefter, upplevs mer som att man bör sätta människor i fack och att alla därmed inte får samma möjligheter.
(Det ofördelaktiga) Eberhard vill gärna provocera genom att helt bortse från all den genusvetenskap som finns. Han drar egen vinning genom provokation då han får uppmärksamheten riktad mot sig. Ofördelaktigt är också att Eberhard själv är en man vilka historiskt haft en fördelaktig position i samhället. Kvinnliga attribut har alltid setts som något negativt medan manliga egenskaper är förknippade med något positivt. Därför har Eberhard ett egenintresse i att försöka bibehålla dessa könsstereotyper.
(Slutord) I debattinlägget finns starka åsikter om hur vi ska uppfostra barn. Eberhard visar tydligt på hur han tycker att vi ska gå hundra år tillbaka i tiden och tvinga in barnen i uråldriga stereotypa könsroller där pojkar ska brottas och flickor ska leka med dockor. Det här är något som inte alls kommer att gynna dagens barn, istället kommer de i ett sådant samhälle tvingas att inse att man inte får vara som man är.
Alice Nylund, Olivia Schlyter, Ella Sandqvist RETA30
”Låt pojkar få vara pojkar och flickor vara flickor”OPINION · ”Stoppa experimentet som motarbetar skillnaderna mellan könen. Kvinnor och män är olika, och intervjun i Aktuellt var ett sorgligt exempel på hur barn indoktrineras”, skriver psykiatrikern David Eberhard angående de så kallade henbarnen. Om debattören Män och kvinnor är biologiskt väsensskilt olika varandra. Detta visar naturvetenskaplig forskning förkrossande tydligt. Antalet studier som på olika sätt undersökt denna fråga är så stort att det inte är möjligt att i en kort artikel referera till dem alla. Det är helt enkelt gängse kunskap. Bland annat har den amerikanske psykiatern William Reiner och medarbetare gjort en noggrann genomgång över pojkar som fötts utan penis och där man därför avlägsnat barnens testiklar och låtit dem uppfostras som flickor. Samtliga dessa barn betedde sig på avgörande punkter på ett traditionellt manligt sätt. De ville leka brottningslekar, hade manliga intressen och uppgav själva att de var pojkar. Denna studie är bara en bland ett mycket stort antal som på allehanda olika vis tydligt säger oss att män och kvinnor är biologiskt olika från början. Olikhet som inte alls kan kopplas till könsmaktsordningen. Den brittiske forskaren Simon Baren Cohen med flera har i flera undersökningar säkerställt att redan tidigt under första levnadsåret beter sig pojkar och flickor olika i flera fundamentalt särskilda och väsentliga sammanhang. Vidare är mäns och kvinnors olika beteenden återkommande i alla kända kulturer vilket, för att vara övertydlig, säger oss att dessa könsskillnader sker oavsett hur kulturen uppstår och hur den ser ut. Det finns (utöver detta) sammantaget mycket tydliga bevis för att det är biologi som är den viktigaste orsaken till könsskillnader. Självklart kan sedan dessa skillnader förstärkas av den så kallade könsmaktsordningen. Men om man tror att pojkar och flickor föds som oskrivna ark papper utan könsidentitet som är redo att fyllas med vad som helst, har man helt enkelt fel. Det är intressant som kontrast att så många människor, med rätta, är övertygade om att man inte kan styra sin homosexualitet. Den förälder som skulle säga åt sin son vilken just kommit ut ur garderoben att ”du kan väl sluta tänka på pojkar och istället bete dig som en riktig karlakarl och ragga upp en snygg tjej” skulle garanterat bli hudflängd av sin omgivning. För det är uppenbart att homosexualitet är biologiskt styrt; precis som all sexualitet. Vi är olika från början. Det är därför viktigt att vår jämställdhetssträvan utgår ifrån korrekta premisser. Att skapa jämställdhet genom att låtsas som att vi är likadana kommer aldrig att lyckas. För vi är inte likadana. Det var därför med stor sorg jag såg effekten av ett makabert experiment med barn som visades i både Aktuellt och Lilla Aktuellt den 30 mars. Det var en intervju med två småflickor som fått lära sig att de minsann inte var flickor utan ”hens”. De hade indoktrinerats att de inte skulle ha några kvinnliga attribut och de satt som papegojor och upprepade vuxenvärldens argument inför kameran. Självklart är det bra att varje enskild individ får identifiera sig som de vill. Vissa pojkar är mer feminina och vissa flickor mer pojkaktiga. Men det vi ser i dag är ett sluttande plan i ett pågående postmodernistiskt experiment där man konsekvent förnekar och motarbetar skillnader mellan könen. Det görs på så kallade genusdagis och i enskilda handlingsplaner på de flesta förskolor. Låt oss avsluta detta religiöst präglade ovetenskapliga nonsens och låt barnen vara som de är. Låt pojkar få vara pojkar och flickor vara flickor. |
|
|