I den här övningen fick man verkligen testa på det som Gorgias hävdade; att man kan argumentera för eller mot vad som helst, förutsatt att man är en fulländad talare. Inledningsvis gick det väldigt enkelt att fylla i topikerna för både pro och contra argument (Eriksson 2017:109). Alla var inte så enkelt att fylla i men då det var en gruppuppgift fanns det alltid någon som hade en ide. Då vi i början hade en relativt neutral bild av debatten visade det sig att så fort vi delades upp började vi färga vår egna text rätt så mycket. Ett par dagar in under arbetsprocessen fick vi höra från vederläggningsgruppen; “Han är ju dum i huvudet”, vilket åtminstone vi tycker är ett symptom på att det kan vara svårt att vara opartisk i deliberativa situationer(Lindqvist 2016: 69-74). Vi menar också att i den här övningen fick vi djupare förståelse för hur man tillämpar partesmodellen, särskilt inventio för systematiskt letande av argument i Eberhards text(Eriksson 2017:101).
För att driva vår sak i texten ville vi verkligen understryka att Eberhard använder sig av forskning i sin argumentation. Detta är för att vi ville styra debatten genom narratio att handla om verkligheten och måla motståndet som om att de endast tycker saker (Lindqvist 2016:242-245). På så sätt kan man enklare övertyga publiken om att ens tes är den rätta att föra (Eriksson 2017:121).
De topiker som vi använder i denna uppgiften har varit väl besläktade med krians. De hjälper oss att hitta argument till framtida tal och dess beskrivningar och vinklingar hjälper oss också troligen framöver då vi behöver vinkla argumentationen till vår fördel för att vinna över publiken på vår sida.
Källhänvisning
- ● Lindqvist Grinde, Janne (2016). Klassisk retorik för vår tid. 2., rev. uppl. Lund: Studentlitteratur
- ● Eriksson, Anders (2017). Retorikens grunder. Lund: Lunds universitetTextkälla
David Eberhard/SVT (2017) Låt pojkar få vara pojkar och flickor vara flickor. https://www.svt.se/opinion/david-eberhard-om-barn. [11/10-2018]
Daniel Solvold och Saia Said